Fårhagen som stiftelse?
Fårhagen i Grönemad ligger inom fastigheten Kuseröd 1:13, som ägs av Tanums Kommun. Marken omfattar även badstranden, inklusive den del där JIBA har annekterat en del av badstranden och transformerat den till en privat trädgård.
Marken har förvaltats av Grönemads Samfällighetsförening fram till nu, en samfällighet som består av fastigheter längs vägen parallellt med fårhagen och ner till småbåtshamnen.
Nuvarande ordförande i Grönemads Samhällsförening, har i många år drivit frågan om att skapa en stiftelse som skall förvalta den kommunala marken i stället för att, som i dagsläget, hantera den genom en samfällighet. Argument som framförs är att man gör det för att ”skydda marken mot framtida exploatering”.
Frågan var även uppe på Tekniska Nämnden´s möte, på initiativ av nämndens ordförande, den 6 februari 2023 (protokoll här). Nämndens ordförande är numera även kassör i Grönemads Bryggförening.
Genom att ta bort rådigheten över fastigheten från markägaren, i detta fall Tanums Kommun, och på så sätt blockera möjlig utveckling, så ökar värdet på fastigheterna runtom. Man kan säga att man tar ekonomiskt värde från kommuninvånarna och ger till de boende runtom fårhagen i Grönemad.
Den som tror att man i ett stiftelseurkund kan skydda sig mot framtida missbruk och felanvändning av den kommunala marken kan läsa den smått tragiska, men ändå lätt underhållande: Historien om Grönemads Industriområde.
Där har Tanums Kommun, med Liselotte Fröjd i spetsen, försökt att göra om och göra rätt för att bli av med ett tomträttsavtal samt ett enkelt planteringsavtal i över 6 år. Man har inte kommit någonstans, status quo råder fortfarande. Genom att skapa en förvaltningsstiftelse kommer man bara att förvärra de problem som redan finns, inte lösa några.
Vem är det man egentligen behöver skydda marken mot? Skall Tanums Kommunen skydda sin egen mark mot sig själva? Behövs det när det råder strandskydd, ett skydd som enligt några framstående Moderater i Bohuslän anses vara så starkt att det är, citat: ”en orimligt stor inskränkning i den grundlagsskyddade äganderätten”? (läs artikeln här)
Samma Moderater argumenterar att, citat: . . . kommunerna, som bäst känner till de lokala förutsättningarna, mycket bättre än länsstyrelserna skulle kunna balansera de olika intressen och värden som strandskyddet påverkar.
Med ovan artikel och citat i beaktande, behövs det en stiftelse?
Det finns bättre alternativ, förslagsvis i form av skötselavtal, som inte bakbinder Tanums Kommun i 50 år. Exempelvis som i Nacka Kommun där man sköter liknande ärenden genom ”Skötselavtal av kommunal mark” (länk till avtalet här).
Då kan man enkelt säga upp avtalet om det inte sköts på ett tillfredställande sätt.
Finns ingen lämplig aktör, t.ex. Grönemads Samhällsförening, Grönemads Bryggförening, som vill signera ett skötselavtal kan vi lösa det genom ”Vision Aktivt Grönemad”.
Nedan bild över fårhagen är från nu gällande detaljlan.
Där fanns initialt plats för “Småindustri med vattenanknytning alt. restaurang” och stora parkeringsplatser.
Men det lyftes i slutskedet ut, därav överstreckningen.
